近日，有關(guān)“僵尸肉”的報(bào)道讓人霧里看花。“70后豬蹄”、“80后雞翅”……近日，有關(guān)“僵尸肉”的報(bào)道震驚公眾。隨后，有關(guān)“僵尸肉為假

新聞”的報(bào)道又讓“劇情”發(fā)生逆轉(zhuǎn)。昨天，劇情再次“逆轉(zhuǎn)”……公眾頓時(shí)一片凌亂，很多人跟進(jìn)質(zhì)疑，也有人認(rèn)為“假新聞”言之尚早，更多

的人則表示真假莫名，無(wú)所適從。

小編先給大家簡(jiǎn)單梳理下：

7月6日，新華社記者李丹發(fā)表報(bào)道《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰(shuí)之過(guò)？》，引發(fā)全民關(guān)注。

7月9日，《北京科技報(bào)》記者洪廣玉于發(fā)布了《劇情逆轉(zhuǎn)的時(shí)候到了：“僵尸肉”報(bào)道是假新聞！》一文，稱李丹的報(bào)道是“假新聞”。

7月11日，李丹回應(yīng)“僵尸肉假新聞”事件，認(rèn)為自己的報(bào)道不是假新聞。理由是，各自認(rèn)為的“僵尸肉”定義不同。

7月12日，海關(guān)總署發(fā)言人黃頌平被問(wèn)及“僵尸肉”傳聞?wù)婕贂r(shí)表示，這個(gè)問(wèn)題已超出發(fā)布會(huì)的主題，海關(guān)對(duì)凍肉走私一直保持高壓嚴(yán)打態(tài)勢(shì)，下一步，將持續(xù)加大對(duì)凍肉走私犯罪活動(dòng)的打擊力度。

7月13日，“僵尸肉”真假之爭(zhēng)第四回合上演：北京科技報(bào)記者洪廣玉再次回?fù)粜氯A社記者李丹，稱不能把走私肉變質(zhì)肉和封存幾十年的“僵尸肉”混為一談。是否有僵尸肉，要靠技術(shù)檢測(cè)而非消息人士透露。媒體報(bào)道要誠(chéng)實(shí)準(zhǔn)確，沒(méi)證據(jù)不能腦補(bǔ)。

小編弱弱地問(wèn)下：這樣的爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)下去么？

讓我們回到爭(zhēng)論的原點(diǎn)：冷凍四五年的凍肉算不算“僵尸肉”？“70后”豬蹄、“80后”雞翅究竟有沒(méi)有？“封存數(shù)十年的凍肉”的消息到底來(lái)自哪里？這些問(wèn)題亟需權(quán)威聲音的直接正面的回應(yīng)。“僵尸肉”真假之爭(zhēng)，爭(zhēng)的是事實(shí)真相，憂的是食品安全。

公眾的安全感，不僅要靠相關(guān)部門(mén)的高效監(jiān)管，也要靠相關(guān)信息的公開(kāi)和透明。所以，比“僵尸肉”真假更重要的，是我們餐桌上冷凍過(guò)的肉是否有安全保障。在這個(gè)意義上，權(quán)威部門(mén)要直面事實(shí)真相，以避免爭(zhēng)論偏離方向，甚至淪為一地雞毛的口水仗。

上一篇：真假全聚德，就靠包裝辨

下一篇：防偽碼是真產(chǎn)品不一定為真，消費(fèi)者需謹(jǐn)慎防偽